Você sabia que, meio que na surdina, o Google lançou um concorrente pro Wikipedia? Não só lançou como de quebra está tentando subverter um pouco as regras do jogo. O serviço se chama KNOL e – ao contrário do Wikipedia, onde o conteúdo é efetivamente colaborativo, com todo mundo ajudando a escrever um determinado artigo – todos os textos do Knol são assinados. O conceito do serviço é “partilhe seu conhecimento”, sendo que o detentor do conhecimento em questão poderá ser o “dono” do artigo que ele acabou de propor. É claro que os milhões de internautas do planeta poderão dar pitaco, sugerir correções e conteúdos adicionais; mas caberá ao “dono” do artigo em questão aceitá-los ou não. Algo que pode parecer esquisito à primeira vista – neste momento em que a Internet passa por uma fase em que termos como “colaborativo”, “open source” e “wiki” se tornaram mantras – mas que talvez seja o grande pulo do gato do Google, pois talvez seja graças a esta nova regra que eles consigam se desvencilhar do grande calcanhar de aquiles do Wikipedia: a credibilidade/veracidade de todo aquele mar de informação. Como no Wikipedia todo mundo bota a mão e ninguém assina nada, o risco de que haja uma manipulação da informação ali contida é grande. É bem provável que 70% do conteudo do Wikipedia seja veridico, mas é verdade que ao longo dos ultimos anos o site se transformou numa poderosa ferramenta de comunicação/marketing para corporações – que usam o site para falar bem de seus produtos e puxar a brasa para sua sardinha quanto à temas polêmicos – ou mesmo pessoas físicas, bandas, ONGs, enfim; qualquer variação da equação “eu escrevendo sobre mim mesmo ou sobre meu próprio produto”. No Knol, na hora em que alguém for se candidatar a escrever sobre determinado assunto, o primeiro passo será se indentificar, dando um número de telefone de contato ou seu número de cartão de crédito (só mesmo para efeitos de identificação, a participação no serviço é completamente gratuita). Milhares de pessoas poderão escrever sobre o mesmo assunto, e o Google bota fé de que os melhores conteúdos sobreviverão, em detrimento dos piores; sendo que qualquer usuário do site pode rankear o que acabou de ler, fazendo subir por exemplo o texto do especialista em cachaças que escreveu sobre o nobre liquido, e descer o texto falcatrua escrito por alguma marca de vodka dizendo que cachaça dá dor de barriga.
E o detalhe matador: você pode autorizar o Google a veicular publicidade AdSense nas páginas cujos textos são controlados por você. E parte da receita vai pro seu bolso. Em outras palavras: o método hippie paz e amor do Wikipedia talvez esteja em vias de subir no telhado.
Este post foi publicado em quinta-feira, agosto 14, 2008 às 12:34 am, na(s) categoria(s) cybercultura e tagueadas colaborativo, coletivo, google, wikipedia. Faça um bookmark para o permalink deste post. Receba os novos comentários com o feed RSS deste post.
Ou então
Que bom ter outras opções. Sempre tenho uma duvida com o que eu leo na Wikipedia, agora a gente pode verificar na Knol.
Dei uma olhada là e o site tem bastante trabalho para chegar à eficacidade do Wikipedia!!
Se o conteúdo for livre igual ao da Wikipédia, não vejo como os dois sites não possam se beneficiar um com o trabalho do outro. Não acredito em competição no mundo livre. A Wikipédia só anda com pouca credibilidade por causa do trabalho incessante de miguxos deslumbrados e trolls demoníacos. A maior parte das pessoas que edita a Wikipédia é séria e sabe o que faz!